De voorbije weken is er hevig gediscussieerd over deze drie camera’s en niet alleen op het BD-forum. Zowat alle on-line communities worden geplaagd door oeverloze discussies over 5D en D200. En de 30D die Canon in februari aankondigde komt nog eens olie op het vuur gooien.
Tijd voor de BD-redactie om deze camera’s eens te vergelijken.

De camera’s

De 5D werd vorig jaar in september aangekondigd als de eerste ‘FullFrame’ camera voor de massa, met een MRSP van 3699 EUR, meer dan 4000 EUR goedkoper dan die andere Full-Frame camera van Canon, de 1DsmkII. De huidige prijs is aanzienlijk lager.
De camera is gebaseerd op de 20D, maar met toch enkele wezenlijke verschillen (spotmeter, groter LCD, 6 extra onzichtbare AF punten, verbeterd AF systeem, Custom mode, iets grotere body, 3 fps, verwisselbaar matglas, beeldstijlen …). Met 12.8 MP voor een veel grotere sensor wordt het aantal pixels erg groot, waardoor een erg goede beeldkwaliteit kan verwacht worden.

De D200 werd enkele weken later aangekondigd, en moet de D100 vervangen, een professionele camera in miniformaat, met spatwaterdichte body (alleen in combinatie met een beperkt aantal Nikon lenzen) en 10.2 Megapixel. De camera heeft erg veel weg van een mini-D2X en heeft een marktprijs van XXXX EUR.

De 30D is een evolutie van de 20D, die een aantal van de verbeteringen van de 5D meekrijgt (spotmeter, groter LCD, beeldstijlen, 1/3 ISO stops,…) en enkele andere verbeteringen (MTBF van 100 000 foto’s voor de sluiter, bijkomende instelmogelijkheden, … ). De officiële prijs bedraagt 1399 EUR.

De cijfertjes

Ergonomie

In de hand
D200, 5D en 30D zijn ongeveer even groot. Gedurende de test hebben we even van camera gewisseld, maar op minder dan een uur tijd kan je je eigenlijk niet direct een idee vormen over een camera die een totaal andere logica volgt als jouw eigen merk.
Toch lijkt de D200 op dit vlak erg goed uitgewerkt. De hele body staat vol met knoppen, en deze knoppen hebben in tegenstelling tot bij de EOS-camera’s geen dubbele bediening. Je moet dus minder aanpassen via geknoei in menu’s. In tegenstelling tot de 5D/30D is de D200 spatwaterdicht (slechts een beperkt aantal lenzen van Nikon is spatwaterdicht), wat een niet onaanzienlijk voordeel is.
De 5D ligt beter in de hand als de 30D vanwege de bredere grip heeft. Terwijl de verschillen tussen de 5D en de 30D klein lijken op foto, is er toch een wezenlijk verschil tussen de 5D en de 30D van zodra je de camera’s in de hand neemt.
Alle camera’s zijn uitgerust met een groot LCD en verschillende modi om te ‘chimpen’ na het fotograferen.

Zoeker
De zoeker van de 5D is de grootste en helderste, maar die van de D200 is duidelijk beter doordacht, en meer aangepast aan digitale fotografie : je hebt er permanent zicht op de WB-setting, de image quality setting en de ISO-setting. Bovendien kan je in de D200 een grid activeren, wat erg handig is als compositiehulp. Je kan dit ook deactiveren als de zoeker je te druk wordt.
De zoeker van de 30D is de minst aangename om mee te werken. Ten opzichte van de 20D is er één duidelijke verbetering : bij het indrukken van de ISO knop, zie je de ISO waarde verschijnen in de zoeker (net zoals bij de 5D)

Fotografische tests

Resolutie
Om de beeldkwaliteit van de foto’s te testen hebben we een opstelling gezet in een lichtbox.

De testprocedure
Alle camera’s werden op een statief bevestigd. Voor de D200 maakten we gebruik van de 85 mm 1/1.4, voor de 5D en de 30D gebruikten we de 85mm L 1/1.2. Het diafragma werd ingesteld op 1/8.0. Twee toplenzen dus, die op het gebruikte diafragma een hoger oplossend vermogen hebben dan de sensors van deze camera’s. De lichtbox werd buiten opgesteld op een wisselvallige dag, maar alle foto’s werden getrokken bij bewolking.

Alle foto’s werden in RAW(Canon)/NEF(Nikon) gefotografeerd. Wij gaan ervan uit dat mensen die een 5D of een D200 kopen in RAW fotograferen, en gezien de vele instelmogelijkheden van de verschillende toestellen maakt een vergelijking in JPEG het vergelijken alleen maar moeilijker.
De RAW en NEF bestanden werden verwerkt met C1 Phase One; de gebruikte verwerking betrof hier een JPEG conversie zonder sharpening, zonder aanpassing van de witbalans, zonder ruisonderdrukking en zonder aanpassing van de belichtng.
Ons testexemplaar van de 30D werd geleverd zonder software, en de meest gangbare RAW-convertors zijn op dit ogenblik nog niet in staat om 30D RAW files te verwerken. Daarom werd in de vergelijking hieronder gebruik gemaakt van JPEG files in de hoogste resolutie en met ‘Neutral’ picture-style. Van zodra een update van C1 PhaseOne 30D files kan verwerken, worden deze testresultaten geüpdatet!

Je moet er dus vanuitgaan dat de 30D resultaten een ietsje beter zullen zijn van zodra we beschikken over de RAW-convertor mogelijkheden

De bekomen JPEG bestanden werden daarna in Photoshop als volgt aangepast
1. De bestanden van de 5D en de D200 werden gecomprimeerd tot bestanden van 3504 * 2336 pixels (zelfde pixeldensiteit als de 30D).
2. Een USM bewerking (250/0.3/0) .
Voor iedere testreeks geven we een vergelijking weer van 5 crops van 150*150 pixels. Mensen die zelf op zoek willen gaan naar de verdere verschillen kunnen de originele bestanden downloaden (voor de Photoshop bewerkingen)

Let wel op bij de vergelijking van de verschillende foto’s. Bij f1/8.0 is de DOF van deze camera’s te klein om de volledige scène scherp in beeld te brengen. Bij de 5D is dit nog meer uitgesproken gezien de kleinere DOF (cfr verderop)

ISO 100

Geen verassingen hier, alle camera’s leveren hier een uitstekend resultaat. De extra pixels van de D200 en de 5D zorgen voor meer en beter detail (pinguïnsnuit, boom op het tripeletiket, mandje in het krieketiket).
Alle foto’s zijn nagenoeg ruisloos, behalve dan op de donkere schaduwplekjes , waar een beetje ruis optreedt

Via de onderstaande link kan je ook het originele bestand bekijken van iedere camera

D200 : http://www.flickr.com/photos/supermasj/121577128/
30D : http://www.flickr.com/photos/supermasj/121573331/
5D : http://www.flickr.com/photos/supermasj/121327602/

ISO 200

Voor elk van de drie camera’s erg weinig verschil met ISO 100. Uitstekende beeldkwaliteit, en dezelfde volgorde als op ISO100.

5D: http://www.flickr.com/photos/supermasj/121579812/
D200 : http://www.flickr.com/photos/supermasj/121319087/
30D : http://www.flickr.com/photos/supermasj/121312623/

ISO 400

De eerste sporen van ruis beginnen op te treden bij zowel de D200 en de 30D, maar de beeldkwaliteit blijft rondweg uitstekend. De D200 vertoont redelijk veel chromatische ruis in het grijs van de pinguïn…

5D :http://www.flickr.com/photos/supermasj/121581170/
D200 : http://www.flickr.com/photos/supermasj/121320093/
30D : http://www.flickr.com/photos/supermasj/121313265/

ISO 800

De ruis is een ietsje nadrukkelijker aanwezig bij de D200 en de 30D, maar niets om ons echt zorgen over te maken. De beeldkwaliteit blijft erg goed. Het beeld van de 5D blijft nog steeds nagenoeg vrij van ruis.

5D : http://www.flickr.com/photos/supermasj/121330845/
D200 : http://www.flickr.com/photos/supermasj/121321683/
30D: http://www.flickr.com/photos/supermasj/121574337/

ISO 1600

De D200 foto begint nu erg nadrukkelijk ruis te vertonen, met bovendien erg sterke chromatische ruis in de grijze pinguïnveren. De resolutie van de D200 foto is hoger dan voor de 30D, maar de ruis is veel nadrukkelijker aanwezig. Een draw voor de 30D en de D200. De 5D prent is nog steeds nagenoeg ruisvrij.

5D : http://www.flickr.com/photos/supermasj/121582683/
D200 : http://www.flickr.com/photos/supermasj/121323409/
30D : http://www.flickr.com/photos/supermasj/121572184/

ISO 3200

Alle toestellen stellen nog een ISO 3200 ter beschikking, en de ruis neemt nu duidelijk de bovenhand in de foto van de D200. De 30D foto vertoont ook veel ruis, maar is beter dan de D200 foto. De 5D vertoont nu ook aardig wat ruis, maar de foto blijft perfect bruikbaar zonder noise reduction, en is qua kwaliteit de evenknie van de D200 en de 30D op ISO 800

5D : http://www.flickr.com/photos/supermasj/121578606/
D200 : http://www.flickr.com/photos/supermasj/121576104/
30D : http://www.flickr.com/photos/supermasj/121312057/

Een overzicht van dezelfde scènes bij verschillende ISO settings van de verschillende camera’s

Witbalans

Voor wat betreft de witbalans hebben we bij gebrek aan materiaal en tijd geen grondige testen kunnen uitvoeren.
Voor wat betreft de testfoto’s (grey card opgenomen in de testscène bij natuurlijk daglicht met Automatische witbalans) bleken alle camera’s naar gelang van de foto 100 tot 400°K onder de correcte kleurtemperatuur te zitten.
Er zijn echter geen tests uitgevoerd in de belichtingsomstandigheden waar camera’s het veel moeilijker hebben zoals bvb TL verlichting,

DOF

Net zoals bij film, heeft de grootte van de sensor bij een DSLR een impact op de DOF (Depth Of Field). De onderstaande foto’s geven dit erg duidelijk aan: de DOF voor de D200 en de 30D zijn op f1/1.4 kleiner dan de DOF van de 5D op 1/2.0 .

De DOF van de 5D met een brandpuntsafstand van 140 mm (zelfde beeldhoek als 85 mm op de 30D) bij f1/2.8 is eveneens kleiner dan de DOF bij de D200 en de 30D bij een brandpuntsafstand van 85 mm en diaframa1/2.0

Vignettering

Eén van de nadelen van de 5D. Zelfs bij toplenzen zoals de 85mmL1/1.2 treedt er een duidelijke vignettering op bij f1/1.2 en 1/1.4 (de hoeken zijn donkerder). Let op, wat je aan de onderkant van de foto ziet is geen vignettering, maar de rand van de lichtbox; een gevolg van de 95% zoekers die zowel de 5D, 30D en D200 hebben…

Bij de D200 en de 30D is de vignettering zelfs bij maximaal diafragma ongeveer verwaarloosbaar.

Net als zoals in de goede (?) oude filmdagen heeft het licht het moeilijker om ook in de hoeken van het beeld te komen.
Vignettering kan erg storend zijn, maar dat is erg afhankelijk van het type foto. Het kan vrij eenvoudig weggewerkt worden in Photoshop, maar dit kan ruis veroorzaken in de hoeken.

Scherpte van de foto op de randen

Een ander veel aangehaald punt is het gebrek aan scherpte aan de randen bij een Full-Frame camera. Alle lenzen zijn ‘scherper’ in het midden dan op de randen. Met een APS-sensor snijd je als het ware het beste stuk van de lens uit, maar ga je uit dat beste stuk meer proberen te halen.
Alles hangt dus af van de lenzen die je voor je camera zet. Een 5D combineren met een gewone consumerzoom is echter geen goed plan, zeker als je die bij maximaal diafragma gaat gebruiken..

Dynamisch bereik

Geen specifieke testen uitgevoerd wegens tijdsgebrek.

Belichtingsmeting

Om de kwaliteit van de belichtingsmeting te controleren trokken we de wijde wereld in, op zoek naar een aantal erg moeilijke belichtingssituaties. We gebruikten matrix-belichtingsmeting. Beide camera’s vragen de nodige zorg bij het belichten van een scène met veel contrast, en durven fel te klippen in dat geval. Je moet dus geen wonderen van deze camera’s vragen op dit vlak, en een beetje bijsturen van de belichting door belichtingscompensatie voorkomt je in die gevallen verknoeide foto’s.
Een pluspunt van de D200 is de mogelijkheid om +/- 5EV belichtingscompensatie uit te voeren. Bij Canon is dit beperkt tot +2/-2 EV, en ik heb de voorbije weken al vaker vastgesteld dat dit niet voldoende is voor erg contrastrijke composities .

Flits

De 5D heeft geen ‘pop-up’-flits. Je bent dus gedwongen een externe flits te gebruiken. Voor veel fotografen is dit geen punt (want ze gebruiken die pop-up flits nooit, vanwege niet krachtig genoeg en vanwege te beperkte hoogte van de flits), anderen weten deze flits te appreciëren in geval van nood.
De uitgevoerde test betrof een opname met een externe flits (580EX en SB800). Ook hier zijn erg weinig verschillen tussen beide camera’s op te merken. Beide camera’s gebruiken een erg geavanceerd flitsprogramma en geven behoorlijke resultaten. Met een beetje extra flitstechniek kan je echter nog veel meer uit het beeld van de camera halen…

Conclusie

De 5D heeft de beste beeldkwaliteit, en het verschil wordt groter naarmate we hogere ISO-waarden instellen. Het verschil met de D200 is bij lage ISO-waarden vrij klein.
De D200 levert een betere beeldkwaliteit af dan de 30D tot en met ISO 800. Voor hogere ISO-waarden neemt de 30D de overhand op de D200.

Dit maakt de 5D zeker niet de beste camera voor iedere toepassing. De D200 heeft zonder meer het voordeel van de spatwaterdichte body (met de juiste lens) en de hogere snelheid (5 beelden per seconde) die de camera beter uitgerust maken voor onder meer sportfotografie. Ook de 30D kan 5 beelden per seconde fotograferen en is dus intrinsiek beter voor sportfotografie dan de 5D, alhoewel het autofocussysteem van de 5D beter is.

Ook voor telefotografie zijn de D200 en de 30D beter geschikt dan de 5D : de lagere pixeldensiteit van de 5D maakt het bereik van de camera kleiner.

Naast de beeldkwaliteit is de grootte van de zoeker en het uitgebreider assortiment van lenzen een belangrijke troef van de 5D. Voor anderen zal het ontbreken van een pop-up flits een afknapper zijn.

Hou er rekening mee dat de verschillen tussen de camera’s kleiner worden als je niet met goede lenzen werkt, en dat een 30D met een goede lens een beter resultaat gaat geven dan een 5D met een goedkope zoomlens.

Elk van deze camera’s is een aanrader, en de prijsverschillen tussen de drie camera’s zijn ook niet te verwaarlozen. De vraag is dan ook of de extra’s van elk van deze camera’s het prijsverschil waard zijn. En dat is een vraag die iedereen voor zich moet beantwoorden.

Met dank aan Roland Cuypers voor de assisentie bij de testen, en aan Canon België voor het ter beschikking stellen van de Canon 30D.

Zie ook het topic in Forumonderdeel Camera's