Let er wel op dat dit zijn persoonlijke ervaringen en bevindingen zijn:

Ik verdeel de macro's gemakkelijkshalve in 2 categorieen : korte macro en lange macro. De korte zijn de Sigma 105, Tamron 90 en de Canon 100. Onder de lange versta ik de 3 180'ers van zowel Canon, Sigma als Tamron.
Er zijn nog wel enkele andere lenzen, maar die laat ik hier even buiten beschouwing.

Wat is het voordeel van een lange macro ?

Een lange macro heeft 2 voordelen.

1) De belangrijkste is dat je redelijk ver van je object kunt afblijven. Met ver bedoel ik dan 60 cm voor een 1:1 en een goeie meter tot 1,5m voor bijvoorbeeld een vlinder. Bij de korte macro's zit je op 30cm voor een 1:1 en 75 cm of minder voor een vlinder full-frame. Dit lijkt niet echt veel verschil, maar vooral bij schuwe (vliegende) insecten is dit echt een wereld van verschil.

2) Het tweede voordeel is er eentje waar meestal niets over gezegd wordt. Doordat je voor eenzelfde vergroting verder van je object staat, heb je minder achtergrond in beeld. Daardoor is de kans groter dat de achtergrond rustig is.

Misschien wat moeilijk uitgelegd, maar daarom heb ik hieronder even een tekeningetje gemaakt. In dit geval zouden de rode/gele en blauwe bloemen meer kans op een storende OOF (out of focus) achtergrond geven dan enkel het groene struikgewas.

Doch, de belangrijkste reden om een lange macro te kiezen is de grotere werkafstand.

 

Hebben lange macro's ook nadelen ?

Lange macro's hebben een paar belangrijke nadelen.

1) ze zijn ongeveer dubbel zo duur (de Canon 180 zelfs 3 keer zo duur)

2) ze zijn zwaarder

3) maar vooral : ze vragen langere sluitertijden ! Een 180 macro vraagt toch sluitertijden van minimaal 1/200 (voor een geoefende fototgraaf met een vaste hand), terwijl een 90 macro tot 1/60 stabiel te houden is. Bij de lange macro's maken niet alleen de brandpuntsafstand, maar ook het gewicht het moeilijk om hem stabiel te houden.

Omdat macro's meestal met kleinere diafragma's gemaakt worden (F8 en kleiner) hebben we zelden een teveel aan licht. Dus de sluitertijd is veel sneller een beperkende factor bij een lange macro dan bij een korte.

 

Welke macro kiezen ?

Als je het bovenstaande leest, begrijp je al dat je eigenlijk moet bepalen wat je wilt fotograferen.

Wil je vooral vlinders, libellen, bijen, kevers en nog van dat ander spul fotograferen, dan kan je een lange macro overwegen. Maar begrijp dan goed scherpe foto's maken met deze lenzen enige oefening vergt . Mij heeft het 4 maanden gekost om ook met grotere diafragma's (F5.6 bijvoorbeeld) en langere sluitertijden (1/100) toch met de regelmaat scherpe foto's te maken.

Voor de meeste 'instappers' is een korte lens meestal de betere keuze. Bijen blijven dikwijls goed zitten, spinnen en mieren lopen niet ver weg. Bloemen al helemaal niet, om nog maar van stillevens in de huiskamer te zwijgen. Als je dan toch zou ondervinden dat je werkafstand te kort komt, kan je nog altijd een lang macro bijkopen.

Bij mij is het net andersom gegaan. Ik heb eerst een 180 gekocht, maar ergerde me steeds dat als ik een rups wilde fotograferen, dat ik dan met zo'n zwaar geschut moest uitpakken. Daarom heb ik voor 'niet-snel-wegvliegende of weglopende' insecten een 90 macro bijgekocht.

 

Welke merk ?

Ik zou niet te veel piekeren omtrent het merk. Bijna alle merken geven een goede kwaliteit, waarschijnlijk omdat macrolenzen meestal in het gebied F8 - F22 gebruikt worden.

 

Nog iets over flitsen

Bij de lange macro's kan je met een flitser boven op je toestel nog bijflitsen als je niet te dicht bij je object komt (tot ongeveer 75 cm). Wil je dichter komen, tot 1:1 of bijna altijd met een korte macro, dan heeft je flitser op je toestel geen nut meer want dan flitst je over het object heen.

Met een korte macro zit je dus een beetje in de problemen in verband met flitsen. Persoonlijk heb ik een ringflitser gekocht. Die lost al je lichtproblemen op, maar kost wel een paar euro.

 

Tenslotte nog iets over het werken met een statief

Ik heb tot nu toe (april 2005) nog geen statief gebruikt. Persoonlijk vind ik dat een statief je teveel in je bewegingsvrijheid beperkt. Zeker als je schuwe insecten wil fotograferen, is een statief naar mijn besscheiden mening verre van ideaal. Om met een 180-macro uit de hand te fotograferen, heb je echter wel een vrij stabiele hand nodig en/of een goede techniek (ergens op steunen met de ellebogen bijvoorbeeld).

Bij een meer statisch object kun je natuurlijk wel een statief gebruiken.

 

Verder reageren kan in het topic